Nov 28, 2019
20 Views

Fenómenos Cósmicos

Written by

Este artículo plantea varias preguntas sobre las ideas actuales sobre la no localidad, el isomorfismo, la mecánica cuántica, la gravedad y la aceleración del universo, incluida la posibilidad de que las explicaciones paraclásicas no sean necesarias para describir las leyes de la naturaleza.

Con cierto conocimiento de las operaciones matemáticas que subrayan las interpretaciones actuales de las leyes físicas clásicas y cuánticas, este escritor (después de haber leído numerosos libros sobre el tema) ha terminado confundido más que informado. Parte de la razón tiene que ver con el estilo de escritura de los autores-físicos que, admirablemente, buscan popularizar temas complejos. Mientras que algunos se adhieren a ideas y definiciones concretas, otros caen en abstracciones sin fundamentos espaciales, geométricos o experimentales, es decir, conceptos que no parecen coincidir con el mundo en que vivimos; por ejemplo, versículos múltiples, viajes en el tiempo y la existencia de dimensiones adicionales. A menudo incapaces de llevar su explicación a la tierra, confían en modelos matemáticos de carrito antes del caballo para crear una resolución inversa.

Si bien este método es razonable, la especulación generalmente va mucho más allá de eso en áreas que nunca podrían confirmarse o refutarse. A veces parece que en su celo por descubrir una teoría de todo, estos pensadores presentan tantas "todas las cosas" como para quedarse sin nada. En esta opinión, la ciencia debería encajar al menos libremente con el sentido común. En ese contexto, se discute una serie de artículos en términos concretos sobre la teoría actual y la naturaleza de nuestro mundo.

Sobre la gravedad …

La búsqueda de una teoría de la gravedad cuántica basada en la confusión es febril en los círculos científicos. La confusión resulta del hecho de que a gran escala la gravedad es legal con respecto a la influencia de un cuerpo sobre otro (por lo que el cuerpo más masivo atraerá al menos masivo a través de una ley cuadrada inversa basada en la masa y la distancia respectivas entre dos). Sin embargo, esto solo se aplica a objetos con una masa igual o superior a la de un átomo. El mundo subatómico (cuántico) actúa de manera diferente, particularmente con respecto a las partículas sin masa que se mueven aparentemente por sí mismas, independientemente de la materia circundante y de una manera que hace imposible rastrear su posición y momento secuencialmente.

Al pie de la letra, este conflicto exige resolución, por lo que los físicos han buscado una teoría de la gravedad que abarque tanto la relatividad general como la física de partículas (cuántica). Pero, ¿está justificada esta confusión?

¿Necesitamos una teoría de la gravedad cuántica?

Uno podría preguntarse: si la gravedad es una función de la masa y las partículas como los fotones y los electrones no tienen masa, ¿por qué deberían comportarse como si estuvieran en una relación gravitacional? ¿Cómo puede algo que "pesa" nada atraer algo más? Además, "masa" refleja la congestión de partículas o átomos dentro de un cuerpo; Por ejemplo, el uranio, con una alta densidad de átomos, tiene una masa mayor que un líquido más escasamente congestionado como el agua. A medida que disminuye la densidad de un cuerpo (en algún momento hasta una sola partícula, como un quark), tendría menos masa. Con solo una partícula no puede haber congestión a menos que la partícula tenga componentes internos que se congelen. Incluso entonces, (suponiendo que exista una forma raíz de materia que no se pueda descomponer aún más) tendría que haber un punto en el que la gravedad no podría pertenecer debido a la masa cero. En otras palabras, la gravedad es, en última instancia, un compuesto matemático espacial que no puede existir sin que al menos dos componentes se presionen entre sí. Como comentario aparte, esto es algo a considerar cuando se discute la masa de cualquier singularidad. Más específicamente, una vez que algo se reduce a un solo cuerpo, ¿puede su información / contenido comunicativo llegar a un punto donde su redundancia implícita se suma a cero congestión y masa cero, a pesar del "crujido" antecedente de diversos elementos que terminaron en una singularidad?

En ese contexto, se podría argumentar que el modelo de gravedad de Einstein es suficiente; La búsqueda de una combinación cuántica / clásica es innecesaria.

Más allá de eso, dado que tanto la gravedad como las partículas sin masa viajan a la velocidad de la luz, ¿no se cancelaría la influencia gravitacional en la partícula como resultado de la relatividad? Por ejemplo, si viaja a 100 mph en una carretera y tiene un viento de 100 mph hacia usted, su automóvil se detendría: todas las cosas son iguales y no muestran impulso ni regresión. En la misma linea; la gravedad requeriría diferenciales en masa, aceleración, etc. (algo que se analiza a continuación en términos de teoría de la información).

Además, los cuerpos celestes no se adhieren simplemente a las relaciones gravitacionales. Todos se precipitan por el espacio a velocidades enormes. Como resultado, no es solo la gravedad la que influye en sus movimientos, sino también el impulso, la fuerza centrípeta y centrífuga, la inercia o la "corriente de aire" (como cuando un ciclista reduce la fricción al reducir los factores del viento cuando se conduce directamente detrás de un competidor) y El principio de acción / reacción como se describe en la tercera ley del movimiento de Newton: este último sostiene que a medida que un cuerpo avanza, lo hace en una atmósfera que contiene algo de materia (no todo el espacio es un vacío), lo que conduce a una contrarreacción en la dirección opuesta. Posiblemente cualquiera y todas estas fuerzas están influyendo en el movimiento planetario y galáctico. ¿Es posible que la aceleración del universo, así como la materia oscura, pueda explicarse como una yuxtaposición de todas estas influencias en lugar de a través de una sola explicación, como la teoría de las supercuerdas, la teoría de las branas o la teoría del holograma?

Eine Gedanke …

Un experimento de pensamiento interesante sería imaginar la influencia de la gravedad si todos los cuerpos, a pesar de la masa y la distancia, fueran completamente inertes: es decir, no tenían impulso, rotación o susceptibilidad a la mecánica centrípeta, fuerzas centrífugas, dibujo o acción-reacción. Presumiblemente, la gravedad no podría existir en tal estado porque en un universo inerte cualquier tipo de atracción / colapso inducido por la gravedad implicaría un cambio en el impulso, es decir, el movimiento. Por lo tanto, si la falta de movimiento cancela la gravitación, entonces uno podría asumir que el movimiento es el correlato más esencial, o incluso la causa de la gravedad.

No localidad …

A primera vista, la noción de que las partículas no tienen ubicaciones o momentos legalmente discernibles y pueden actuar legalmente solo cuando se observa parece extraño o tautológico, dependiendo de la perspectiva de uno. Una explicación para este fenómeno (el principio antrópico) sostiene que el observador está implícitamente conectado al mundo físico, por lo que nunca puede ser realmente un observador. En otras palabras, es una variable tan dependiente como la partícula observada; es como si solo Dios realmente pudiera ser un observador. Otras explicaciones se refieren a que la partícula es virtual, entrando y saliendo de la realidad o universos paralelos, por lo que está más allá de las leyes físicas circunscritas propias de nuestro universo. Ambas explicaciones plantean la pregunta de por qué, incluso si el observador cambia el comportamiento de la partícula, ambas no estarían sujetas a leyes físicas.

Este punto se ha hecho con mucha más elocuencia. Por ejemplo, Witten creía que el acto de observar partículas estimuladas porque la visión del observador solo podía ocurrir disparando fotones a las partículas (Zimmerman-Jones, Robbins 2014), dejando al observador en aproximadamente la misma posición que alguien que se mueve por las manzanas. Otros, por ejemplo Bohr, argumentaron en contra de esta idea, afirmando que la naturaleza incierta del comportamiento de las partículas está integrada en la partícula y la naturaleza misma; aparentemente misterioso, de nuevo, tal vez no.

Mente y materia …

Una forma de abordar este problema es discutiendo el diseño del cerebro humano. Las primeras investigaciones rusas, que comenzaron con Pavlov, demostraron la existencia de un mecanismo cerebral conocido como el segundo sistema de señales. Demostró que la composición hemisférica dual de la corteza cerebral nos lleva a clasificar la experiencia de dos maneras: una espacial / material y otra asociativa, es decir, simbólica / lingüística (Windholz 1990). La codificación de la primera en la segunda, al igual que un catálogo de tarjetas, mejora no solo nuestras capacidades comunicativas sino también nuestro almacenamiento de memoria. Por ejemplo, no tenemos que comprometernos con la memoria visual de todos los elementos de la secuencia … 'manzana', 'naranja', 'pera', etc. porque podemos asignar la etiqueta "fruta" a cada uno y acceder a todos ellos. por referencia cruzada. Como trilla, pero quizás divertido, parece que, mediante el pensamiento simbólico conceptual, nuestros cerebros pueden anular el modelo cuántico (individual, pieza por pieza) de la naturaleza favorecido por los físicos cuánticos a través de ingeniosos mecanismos mentales integradores.

Sin embargo, si bien este mecanismo neural proporciona una ventaja mnemónica y comunicativa, también puede conducir a una hipercategorización de la experiencia. Es por eso que los esquimales etiquetan una docena de tipos de nieve cuando, de hecho, la composición de la nieve es siempre la misma.

Si, debido a ese mandato neuropsicológico, no podemos liberarnos de un sistema de señal dual, entonces no podemos concebir un fenómeno no categórico como la mecánica cuántica. Debido a la inclinación humana por la deriva categórica, nos vemos obligados a atribuir la incertidumbre del comportamiento de las partículas a algo. Ese "algo" podría tener menos que ver con la realidad que con la evolución del cerebro humano (que, después de todo, está diseñado para sobrevivir, no solo para descubrir).

En ese contexto, uno podría preguntarse si incluso necesitamos etiquetas para describir la no localidad. Quizás no exista una "cosa" (material) como un fotón. Su aparente capacidad para operar como una onda o una partícula realmente podría pertenecer más a nuestras disposiciones cognitivas que a la naturaleza del fotón. Nuestros cerebros son finitos y hasta que podamos verificar de forma sólida y experimental una teoría (teniendo en cuenta que nunca se ha observado un átomo, un electrón o un fotón) podríamos estar mirando la naturaleza a través de un prisma neuropsicológico.

La dualidad partícula / onda …

Otro problema en física es la aparente naturaleza dual de la realidad, más precisamente de la materia. En varios contextos, una partícula puede comportarse como una entidad discreta con ubicación y movimiento circunscritos, pero en otros momentos exhibe una propiedad de onda (que mejora sus características posicionales a medida que parece dibujarse y dispersarse probabilísticamente). Es una cualidad interesante que se suma a la confusión en los círculos científicos. Una vez más, sin embargo, esto podría explicarse con simplicidad ocamesca.

Considere la siguiente hipótesis. Una partícula como un fotón o un electrón no se descompone. Sin embargo, se ha establecido que todos los sistemas sufren entropía (desintegración) a menos que se repongan periódicamente por fuentes de energía externas. Incluso con eso, la entropía generalmente gana debido al paso del tiempo. Esto se debe a que, entre otras cosas, esas fuentes externas son finitas y se reducirán. Por lo tanto, quizás algo inherente a la calidad no entrópica de la partícula puede abordar el problema de la dualidad.

Uno puede comenzar preguntando por qué un fotón no se descompone. Una posibilidad es que la fuente subyacente de entropía es el tiempo mismo.

Un ejemplo me viene a la mente. Si una persona pudiera permanecer a cierta edad, digamos 15, en el año 1967, y ese año se extendió a perpetuidad, nunca envejecería. En ese caso, una fuente de energía externa sería innecesaria; primero porque no lo necesitaría, segundo porque sin un lapso de tiempo sería imposible que se absorbieran "nuevas" fuentes de energía porque se requeriría un lapso de tiempo incluso si solo uno abriera la boca, mordiera e ingiriera Nueva fuente de energía. La renovación o contraentropía implica una secuencia temporal desde el agotamiento hasta la restauración de energía, que implica una transición de evento y un lapso de tiempo. Sin un lapso de tiempo, no puede haber entropía ni necesidad ni posibilidad de recargar energías. En ese contexto, podría ser el tiempo el que finalmente determine la entropía.

Si una partícula viaja a la velocidad de la luz, no se mueve hacia adelante ni hacia atrás en el tiempo. Se vuelve "constante" no solo en términos de su velocidad insuperable sino también como un punto de anclaje cronológico en el universo. Como no experimenta lapsos de tiempo, por definición no puede estar en un lugar en un punto en el tiempo, y luego en otro más adelante. Mientras que el "dónde" y el "cuándo" de la medición humana depende del paso del tiempo, la partícula sin masa no reconoce los pasos del tiempo. En el rango de experiencia de la partícula no existe el tiempo.

Del mismo modo, sin transcurrir el tiempo, no puede haber transición espacial. Eso significa que la partícula es lo que es y todo lo que es en el espacio temporal; Ni aqui ni alla. Su naturaleza dual es una manifestación simple de su maquillaje para-cronológico y para-espacial. Las teorías superpuestas en su comportamiento crean un cierre, que satisface el sistema de señalización dual del cerebro humano, pero podría no reflejar las realidades no espaciales y no temporales del mundo subatómico.

La dicotomía clásica / cuántica …

Es comprensible que los físicos se aventuran más allá de la parsimonia a veces en el intento de unificar la física clásica y cuántica. Quizás porque se han determinado respuestas simples, las soluciones más complejas son el único recurso. Sin embargo, nuestro universo es innegablemente sistémico y, como tal, debe integrarse en algún nivel. La elegante estabilidad de sus diversas características lo hace obvio. Por ejemplo, la cantidad justa de materia anula la antimateria para hacer posible la existencia (ruptura de simetría). Otro ejemplo se ve en la distribución uniforme de la materia y la energía repartidas por todo el universo. Se pueden ver otros en los límites regulatorios espaciales de la longitud de Planck, la ley del cuadrado inverso de Newton y el truco regulatorio que nos juega la velocidad de la luz, que es tan terca funcionalmente que cualquier posible diferencia de velocidad que pueda ocurrir como resultado de que dos personas vean un El objeto en movimiento desde diferentes perspectivas debe conducir a un cambio correctivo en el lapso de tiempo (dilatación del tiempo) para mantener constante "c". Todos estos mecanismos ofrecen indicaciones claras de un universo con una disposición hacia la estabilidad.

La existencia generalizada del orden cósmico sugiere que podría haber una relación congruente y / o co-funcional entre la física cuántica y la clásica (una idea implicada por David Bohm a través de la teoría de variables ocultas de la mecánica cuántica (Riley, 2010). En última instancia, tanto la clásica ( basadas en el orden) y las teorías cuánticas deben estar de acuerdo, y tal vez incluso depender unas de otras. Sin embargo, los físicos continúan lidiando con las aparentes discrepancias, por lo que vale la pena discutir este tema más a fondo.

La información y el universo prematerial …

Una forma de conectar la física clásica y la cuántica es a través de un concepto que refuta y confirma simultáneamente ambas teorías. Se encuentra en un componente esencial de la teoría de la información. Esto lleva una discusión preliminar.

Muchos físicos teóricos han hecho referencia a la "información" en sus escritos, particularmente en relación con el comportamiento de los agujeros negros (Barbon, 2009). La información en ese contexto generalmente se refiere a la materia y la energía. Por ejemplo, si un objeto es absorbido por un agujero negro, el objeto se romperá, como se ve en varias películas de Star Trek. Sin embargo, dado que la ley de conservación de la energía sostiene que la energía del objeto no puede ser aniquilada, solo puede cambiar su forma, los componentes energéticos del objeto no pueden desaparecer. En efecto, todo el contenido de la información debe continuar existiendo de alguna forma. Una razón por la cual Stephen Hawking creía que la radiación se materializaría e irradiaría más allá del agujero negro (y no se absorbería por completo) fue que la ley de conservación de energía, combinada con fluctuaciones de energía debajo de la superficie que caracterizan un estado cuántico significa que algunas de las contenido de información: las cosas que aparecieron dentro y fuera de la existencia (partículas virtuales) tuvieron que seguir existiendo y retener el contenido de información de la masa que fue absorbida por el agujero negro. En pocas palabras; no puedes obtener algo de la nada, o nada de algo. El uso del término información tal como se aplica a la materia y la energía es útil pero posiblemente incompleto.

Un universo abstracto …

Este escritor ha discutido este tema en artículos anteriores, pero vale la pena repetir la idea. La información se equipara no solo con la masa y la energía, sino con la existencia en todos los sentidos de la palabra. Si bien la física teórica supone que la materia y la energía son esencialmente todo lo que hay, por lo tanto, la palabra "física", existe un "algo" universal que no es completamente físico.

La teoría de la información sostiene que "algo" solo puede existir si se extrae de un estado previo de monotonía o incertidumbre. Este último se refiere a una súper mezcla sin distinciones internas, ya sea en forma de masa o fuerza. La cantidad de información corresponde a la cantidad de incertidumbre que se reduce. Por ejemplo, si escribimos las letras "tele" … y preguntamos a qué palabra se refiere, las respuestas variarían (la incertidumbre sería alta). Pero si agregamos una letra a la vez, cada letra nueva (digamos inicialmente la letra "p" reduciría la incertidumbre en un bit. Ahora tenemos la secuencia de letras "telep". Sin embargo, esto puede implicar varias posibilidades, por lo que la incertidumbre aún prevalece, al igual que la redundancia. Si, sin embargo, agregamos la letra "h", seguida de las letras o … n … e. emerge la palabra "teléfono" (una especie de "creación gramatical"). En ese punto, la información máxima se ha alcanzado, mientras que la incertidumbre se reduce a cero. En un proceso análogo, esto le da a la idea de nada un significado ligeramente diferente.

Dentro de ese modelo, cada reducción en la incertidumbre … (es decir, cada distinción extraída del elemento de redundancia) crea un mensaje viable … un "algo" que puede aplicarse no solo al lenguaje sino concebiblemente a cualquier aspecto de la naturaleza.

En un contexto cósmico, "nada" equivaldría a una redundancia completa / infinita. Por ejemplo, sin distinciones entre un fotón y un electrón, entre plasma y materia, entre un fermión (partícula portadora de materia) y un bosón (una partícula mediadora de fuerza) no podría existir; ni perceptible para el ojo humano ni con ninguna propiedad funcional o comunicativa.

Mediante ese proceso, tal vez todo el universo: su esencia, sus funciones, sus características comunicativas se originaron, no por excelencia en una gran explosión, sino más funcionalmente a través de la expansión de información en el proceso que podría llamarse resolución cósmica.

De alguna manera, esto coincide con el principio antrópico, pero va más allá de eso a un mecanismo mundial más amplio que puede discutirse a través de otro experimento (perdón por la redundancia).

Ruido universal …

Imagine un universo sin distinciones entre partículas, fuerzas, estrellas, planetas, flora y fauna; solo una mezcla infinita. En ese estado, nada podría comunicarse con nada más. Los cambios, adaptaciones, mensajes, variaciones de fuerza y ​​masa, así como la ruptura de la simetría serían imposibles. Este mundo redundante no solo estaría en un estado permanente de entropía. No sería un "mundo" en absoluto porque solo con una transición de un estado de incertidumbre a la información puede originarse la existencia.

Una explicación protofísica …

En ese sentido, un puente entre la física clásica y la física cuántica podría estar en la dinámica de la información. Sin la incertidumbre del mundo cuántico no podría haber un mundo clásico y legal. En ese sentido, la física clásica y cuántica podría ser complementaria más que contradictoria. En otras palabras, así como no se puede obtener información sin un estado previo de incertidumbre, tampoco se puede obtener el mundo clásico legal sin que se extraiga del mundo cuántico incierto.

Habitación para el disenso …

Hay varios problemas con este argumento (te dije que era bastante ignorante sobre este tema). Una es que explica el universo en términos abstractos, más que materiales. En este modelo, la teoría de la información reemplaza a la física como un marco de referencia principal. Segundo, trasciende tanto los modelos cuánticos como los clásicos al postular una teoría de 'derivación' del cosmos por la cual no se puede tener orden sin un estado inicial de desorden. Eso parecería refutar el orden típico de la secuencia del caos implícita en la termodinámica. Otro problema radica en la implicación de que algo puede surgir de la nada, lo que va en contra del principio de conservación de la energía.

¿Cómo abordar tales acertijos? No es una tarea fácil. La mecánica cuántica no solo ha sido verificada por la investigación, sino que se ha empleado tecnológicamente de manera muy efectiva. Por lo tanto, tenga conceptos clásicos, o de lo contrario no podríamos no viajar al espacio exterior o usar sistemas GPS en nuestros automóviles. Por otro lado, también lo tiene la teoría de la información, tanto técnica como matemáticamente. La noción de que la información se mide por una reducción de la incertidumbre está casi bien establecida (Stover 2014).

Otro problema potencial es que esta idea plantea preguntas interesantes sobre la realidad; convirtiéndolo en algo más metafísico porque el origen y la causalidad se consideran premateriales. Es científico en el sentido de que la información se presta a la medición a través del postulado de reducción de la incertidumbre, pero la última teoría unificada no es un campo o teoría de la gravedad cuántica, sino un proceso de resolución de información no material.

¿Qué pasa con el comienzo?

¿Cómo podría uno conceptualizar el universo preinformado? Una forma es trazando un paralelo entre dos formas de energía: potencial y cinética. La energía potencial corresponde a la masa pero no tiene impacto ni posibilidades comunicativas ni efecto alguno, sin movimiento (que la convierte en energía cinética). La energía potencial es un estado de preexistencia sin manifestaciones de causa-efecto. Al igual que la energía potencial, el protouniverso podría haber sido implícito, al menos hasta que se extrajo un bit (la primera distinción) de la información de su estado absoluto de redundancia.

Una vez que se produjo una distinción y se separó del paquete (electrón, fotón, gas helio, etc.), algo interesante habría sucedido. No solo el contenido de información del cosmos habría aumentado en ese punto, sino que a través de la separación por distinción se hizo posible que comenzara la primera incursión en la comunicación. Esto se debe a que solo con una capacidad de diferenciación de señal puede haber un mensaje. Por lo tanto, las entidades de partículas / gas recientemente diferenciadas pudieron en algún momento ejercer influencia unas sobre otras donde antes no existía ninguna en el universo potencial. Eso en sí mismo habría llevado a distinciones de señal más rápidas. Una explosión de información se habría desplegado en una gran cantidad de cuerpos celestes (que podrían clasificarse igualmente como bits cósmicos). Finalmente, las cuatro fuerzas principales se habrían separado funcionalmente.

De la información a la sistematización y la complejidad …

A medida que ocurrieran más distinciones, se habrían obtenido más bits de información. Los átomos desarrollaron distinciones en forma de electrones, un núcleo, protones, etc. como parte de la proliferación de información. Enormes nubes de gas se arremolinaron hasta que la gravedad unió algunas galaxias distintas, lo que implicó aún más información (reducción de la incertidumbre) en el universo.

La pregunta es si la existencia, aplicada al origen y la evolución del universo, puede verse como un sistema de información en evolución. Si es así, la cuasi-entidad antes de la creación debería describirse como en algún lugar entre un mundo físico y un mundo prematerial. No "nada" como con un vacío, sino "nada" en un sentido funcional / comunicativo; gobernado principalmente por un proceso que abarca la dinámica de la información y, en última instancia, se manifiesta a través de un proceso de resolución, similar a la búsqueda cognitiva de descubrimiento por parte de quienes estudian el universo.

Referencias

Barbon JLF (2009) Agujeros negros, información y holografía, Journal of Physics, Con. Ser .. 171 01

Burridge, L. Pavlov y sus discípulos. El Pavlovian Journal of Biological Science. Vol. 25 (4) 163-173

Bohr, N. Discusión con Einstein sobre problemas epistemológicos en física atómica; El valor del conocimiento; Una biblioteca en miniatura de filosofía. Archivo de Internet marxista (Recuperado el 30 de agosto de 2010. De: Albert Einstein, filósofo-científico (1949) Cambridge University Press.

Portada, J.M. Thomas, JA (2006) Elementos de la teoría de la información (2a edición) Wiley-Inter-science

Riley, B.J. (enero de 2010) Algunas observaciones sobre la evolución de las propuestas de Bohm para una alternativa a la mecánica cuántica estándar TPRU, Birbeck, Universidad de Londres.

Stover, J.V. (2014) Capítulo 1; Teoría de la información; Una introducción tutorial. Universidad de Sheffield, Inglaterra

Zimmerman-Jones, A, Robbins, D (2014) Física: desacuerdo de la teoría de cuerdas sobre el principio antrópico. Artículo de Internet en Educación-Ciencia-Física.

pinit fg en rect red 28 - Fenómenos Cósmicos

Article Tags:
· ·
Article Categories:
Makeup Tutorials

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *